來源：中國超聲醫(yī)學雜志２０１６年３月　第３２卷第３期

作者：劉培琴　馬婷　穆玉明　劉麗云

摘　要
目的　探討頸動脈超聲和經顱多普勒（ＴＣＤ）聯合診斷提高顱內外血管狹窄病變檢出率和準確度。
方法　對２８３例臨床懷疑為顱內外血管狹窄病變的患者分別行頸動脈超聲和ＴＣＤ檢查，以ＤＳＡ檢查結果為金標準。
結果　兩者聯合可明顯提高診斷重度顱內外血管狹窄病變的靈敏度和特異度，而聯合診斷輕－中度顱內外血管狹窄與單獨診斷的差異不明顯。多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃｓ回歸分析示顱外血管獨立狹窄２支和獨立狹窄３支以上是引起顱內血管狹窄的危險因素。
結論　頸動脈超聲與ＴＣＤ聯合可明顯提高顱內外血管狹窄病變的檢出率。
關鍵詞
頸動脈超聲　經顱多普勒　顱內外血管狹窄病變

經顱多普勒對顱內血管具有較好的靈敏度與特異度［１］。頸動脈超聲可以檢測顱外血管狹窄的程度、范圍，但對顱內血管檢查具有一定的局限性［２］。頸動脈超聲與ＴＣＤ聯合診斷腦血管病的靈敏度、陽性預測值、陰性預測值均明顯高于單獨采用頸動脈超聲或ＴＣＤ的檢測，從而更全面的評估腦血管病變［３］。本研究旨在與ＤＳＡ對照，觀察兩者聯合診斷顱內外血管狹窄病變的臨床應用價值。
資料與方法
１．研究對象
選擇我院２０１３年１０月至２０１５年４月臨床懷疑為顱內外血管狹窄病變患者２８３例，男１８９例，女９４例，年齡５０～８０歲，平均（６７．３±９．３）歲，所有受檢者均知情同意，經倫理審查委員會審查通過。
２．儀器與方法
使用Ｐｈｉｌｉｐｓ?。椋拧。常巢噬曉\斷儀，探頭頻率５～１０ＭＨｚ，受檢者取仰臥位，頭偏向所檢查血管對側，二維超聲常規(guī)觀測顱外各血管（圖１）。顱外血管狹窄程度測量的方法及分級標準按照北美癥狀性頸動脈內膜切除術試驗的方法（ＮＡＳＣＥＴ）：狹窄率（％）＝ （１－狹窄段直徑／狹窄遠端正常直徑）×１００％。狹窄的嚴重程度分為：（１）無狹窄（０）；（２）輕度狹窄（０～２９％）；（３）中度狹窄（３０％～６９％）；（４）重度狹窄（７０％～９９％）；（５）完全閉塞（１００％）。若患者多處血管狹窄同時存在，且狹窄均位于顱外段，則按狹窄率最大者計算。
采用深圳德力凱ＥＭＳ－９Ａ 經顱多普勒超聲血流分析儀，２ＭＨｚ探頭從顳窗、枕窗分別檢測顱內各血管的血流參數。ＴＣＤ 診斷顱內動脈狹窄的標準（表１），同時伴有頻譜形態(tài)異常，可有渦流或血管雜音出現；狹窄處近端血流速度減低，阻力指數增高，而遠端流速減低，阻力指數減低，可有側支循環(huán)生成。當狹窄嚴重時，遠端回音信號微弱或缺如。本文界定顱內動脈血管局限性僅一處狹窄。
采用ＧＥ?。裕危危希郑粒玻埃埃?數字減影機， 以Ｓｅｌｄｉｎｇｅｒ法穿刺股動脈。注入適量非離子型對比劑，從多角度（正位、斜位、側位）顯示顱內外血管，以此作為顱內外狹窄判斷的金標準（圖２～４）。圖２　數字減影ＤＳＡ診斷頸內動脈狹窄超聲圖像由２名有豐富診斷經驗的超聲科主治醫(yī)師采用盲法分別獨立診斷（每位對象的每個指標重復３遍測量，取平均值），比較兩者診斷有無差異，對診斷有分歧者則達成一致意見后得出結論。
３．統(tǒng)計學方法
數據采用ＳＰＳＳ?。保罚败浖M行統(tǒng)計學分析，計量資料采用（珚ｘ±ｓ），計數資料采用卡方檢驗，兩組間計量參數比較滿足方差齊性者采用兩獨立樣本ｔ檢驗，方差不齊則采用ｔ′檢驗。連續(xù)性變量（包括顱外動脈沒有狹窄、顱外動脈有斑塊未導致狹窄、顱外動脈獨立狹窄１支、顱外動脈獨立狹窄２支和顱外動脈狹窄３支及以上）經單因素非條件Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回歸分析，初步篩選出差異有統(tǒng)計學意義的參數，并將其納入多因素條件Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回歸模型進行多因素分析，計算各參數與顱內動脈狹窄的關聯強度、ＯＲ 值及其９５％可信區(qū)間。Ｐ＜０．０５為差別有統(tǒng)計學意義。
結　　果
由表２～４可知，二者聯合診斷輕－中度顱內外血管狹窄與兩者單獨診斷相比，靈敏度、特異度差異不明顯。兩者聯合診斷顱內外血管重度狹窄較兩者單獨診斷相比，靈敏度和特異度增高。單因素非條件Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回歸分析（表５），多因素分析顯示顱外段血管獨立狹窄２支和獨立狹窄３支及以上提示存在顱內血管狹窄。
討　　論
顱內外血管狹窄均可引起腦缺血疾病［４］，頸動脈超聲和ＴＣＤ聯合可提高診斷顱內外血管狹窄的準確度和檢出率，從而有效克服單一檢查的缺陷，是目前研究的熱點［５－６］。通過分組作者發(fā)現，兩者聯合診斷輕－中度顱內外血管狹窄的靈敏度、特異度與兩者單獨檢查時的結果均無差異，這表明兩種超聲即使聯合也不能降低其漏診率和誤診率。
本研究結果與以往研究結果一致，頸動脈超聲和ＴＣＤ兩者聯合診斷重度顱內外血管狹窄靈敏度和特異度均較兩者單獨檢查為高。因此兩者結合，可明顯提高確診率。
結　　論
顱外血管狹窄累及支數的數量與顱內血管狹窄密切相關，顱外狹窄支數越多，顱內血管發(fā)生狹窄的可能性越大。顱外兩支血管狹窄時，顱內血管發(fā)生狹窄的可能性是非顱外血管狹窄時的２．４倍；顱外血管狹窄三支以上者，其顱內血管發(fā)生狹窄的可能性是非顱外血管狹窄時的２．７倍。故顱外血管狹窄支數的多少對預測顱內血管是否發(fā)生狹窄具有重要意義。

頸動脈超聲與經顱多普勒聯合診斷顱內外血管狹窄病變的研究_劉培琴.pdf